В чем суть территориальных споров между Чечней и Ингушетией? В чём был смысл спора между Фарисеями и Саддукеями

Здравствуйте! На эту тему написано немало исторических трудов, не всегда объективных, но мы остановимся лишь на нескольких главных моментах.

Прежде всего, хотелось бы отказаться от греческого произношения этих названий, поскольку христианская пропаганда в течение двух тысяч лет прочно укрепила в сознании людей словосочетание «книжники и фарисеи», вызывающее резко негативную реакцию, так как известно, что основатель этой религии обвинял фарисеев в лицемерии. (Менее известно, однако, что фарисеи упоминаются в евангелиях далеко не всегда в отрицательном смысле, и даже «апостол» Павел относил себя к ним).

Поэтому вернемся к исконным названиям — Прушим и Цдуким . Название Прушим происходит от корня «отделение», прушим принимали на себя особо тщательное исполнение заповедей, в частности, законов о ритуальной чистоте, что ограничивало их контакты с той частью народа, которая пренебрегала некоторыми законами.

Название Цдуким, как принято полагать, образовано от имени священника Цадока. Существует также предание о том, что «цдуким и байтусим» неправильно поняли высказывание мудрецов о том, что надо служить Всевышнему не ради награды. Из этого был сделан вывод, что награды в Грядущем мире нет, как нет и загробной жизни. Впоследствии цдуким «прославились» еще многими спорами с прушим, в которых отрицали Устное Учение. Устное учение состоит как из переданных по традиции от Моше подробностей Алахи, так и учения мудрецов, трактовавших Письменную Тору в соответствии с традиционными правилами. Одним из самых известных заблуждений цдуким стала буквальная трактовка фразы «Отсчитайте после Субботы семь недель…», которая указывает дату празднования Шавуот. По трактовке цдуким, под словом «Суббота» подразумевается первая суббота Песаха, поэтому Шавуот должен выпадать всегда на первый день недели. Мудрецы же, «прушим», получили предание о том, что под словом «суббота» в данном случае подразумевается Йом-тов, первый праздничный день Песаха, и тогда Шавуот должен быть ровно через 50 дней после него. В Торе праздник несколько раз называется «шаббат», поэтому это объяснение не противоречит простому смыслу написанного. Можно заметить идеологическую подоплеку в этом споре — по версии цдуким, Шавуот является просто летним праздником, не связанным напрямую с Песахом. По версии прушим (которая и принята как Закон), Шавуот — завершение периода, начавшегося Исходом из Египта и закончившегося Дарованием Торы. А ведь получение Торы и было той целью, ради которой Всевышний вывел евреев из египетского рабства.

Интересно, что полностью отрицать Устное предание цдуким не могли, потому что без него невозможно выполнить практически ни одну заповедь — изучавшие Пятикнижие знают, что почти никаких подробностей законов там не сообщается, вместо них — загадочные слова «как Я укажу тебе»; эти слова «намекают» на наличие устного разъяснения к Закону.

Основные же различия между прушим и цдуким лежали в другой плоскости — политической. «Партия» цдуким, в основном, была представлена знатными и богатыми людьми, близкими к властям. К сожалению, многие первосвященники также относились к цдуким. Они не желали подчиняться авторитету мудрецов и сквозь пальцы смотрели на эллинизаторское движение в народе. Прушим же — это, прежде всего мудрецы Торы, настаивавшие на тщательном исполнении как Письменной Торы, так и Устной, тем более, что первое весьма проблематично без второго, как указано выше. Прушим старались научить людей не только исполнять «букву» Закона, но и любить ближних, помогать им, исполняя тем самым повеление Всевышнего «ходить Его путями». Укрепление знаний и исполнения Торы в их глазах было самым важным делом. Простой народ, несмотря на «заносчивость», приписываемую прушим, поддерживал именно их.

Еврейские историки указывают: после разрушения Второго Храма и потери Иудеей самостоятельности цдуким практически исчезли. Что лишь подтверждает сугубо политическую подоплеку этого движения.

С уважением, Овадья Климовский

Глава Чечни Рамзан Кадыров и глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров подписали соглашение о закреплении границы между регионами, которая не была четко установлена со времен распада Чечено-Ингушской АССР в 1991 году.

Рамзан Кадыров и Юнус-Бек Евкуров. Фото: Пресс-служба главы Ингушетии

Что кому передали?

«Согласно документу, Чечне передается горно-лесистая местность, расположенная на части Сунженского района Ингушетии, а Ингушетии передают такую же территорию, расположенную в Надтеречном районе Чеченской Республики», — приводит РИА Новости сообщение пресс-службы главы Ингушетии.

Лидер организации «Выбор Ингушетии» Исмаил Нальгиев еще накануне подписания соглашения опубликовал на своей странице в Facebook заявление оргкомитета по проведению Общегражданского форума в Ингушетии. В нем говорится об опасениях насчет работ по прокладке автомобильной дороги на территории Государственного заповедника «Эрзи» в Сунженском районе Ингушетии, которые проводят чеченские организации под охраной чеченских силовиков.

История вопроса

Спорный вопрос о границе между двумя республиками возник вокруг Сунженского района, который входил в состав как Чечни, так и Ингушетии, четкой границы в этом месте не было. Формально границей между республиками считалась граница 1934 года, однако ее демаркация из-за существующих территориальных разногласий не была проведена.

В июне 1992 года, после распада Чечено-Ингушской АССР, была образована Республика Ингушетия в составе РФ, а руководство Чечни во главе с Джохаром Дудаевым взяло курс на отделение от России. В 1993 году была предпринята первая попытка демаркации границы. Тогда Дудаев и первый президент Ингушетии Руслан Аушев подписали договор, согласно которому Сунженский район почти целиком отошел Ингушетии, а за Чечней оставались населенные пункты Серноводск и Ассиновская.

Территориальные споры возобновились в 1997 году, когда в Грозном раскритиковали ингушские власти за передвижение милицейских постов в Сунженском районе вглубь чеченской территории. Конфликт закончился тем, что посты вернулись на прежнее место. После того как многие нормативные акты, принятые в период правления Дудаева, были признаны нелегитимными, в Чечне в январе 2001 года был образован свой Сунженский район с административным центром в Серноводске. В 2003 году лидеры двух республик — Ахмат Кадыров и Мурат Зязиков — уже подписали протокол, согласно которому под юрисдикцию Чечни отходили село Серноводское и станица Ассиновская Сунженского района, а остальная его территория была в юрисдикции Ингушетии.

После принятия в России в 2008 году федерального закона «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике» на территории республик были определены границы, согласно которым прошли местные выборы: в Сунженском районе Ингушетии с райцентром в станице Орджоникидзевская и одноименном районе Чечни с центром в Серноводской.

В 2012 году между двумя субъектами снова возникли разногласия по поводу границы. Ингушетия и Чечня не могли поделить Сунженский и Малгобекский районы. Каждая республика создала свою комиссию по определению территориально-административной границы. В итоге в 2013 году в Чечне вступил в силу законопроект, согласно которому в Сунженский район Чечни был включен ряд населенных пунктов, являющихся муниципальными образованиями Ингушетии. После того как 18 апреля 2013 года около 300 силовиков Чечни вошли в ингушское селение Аршты, произошел конфликт, в результате которого главы двух регионов обвинили друг друга в притязаниях на чужую территорию. По версии чеченской стороны, силовики вошли в населенный пункт с целью проведения спецоперации, а в Ингушетии это намерение расценили как попытку организовать митинг в связи с территориальным спором между республиками.

После конфликта главы регионов долго не встречались. Впервые они встретились только в 2015 году в Сочи совместно с президентом России Владимиром Путиным . Соглашение о демаркации границы вокруг спорных территорий главам республик удалось подписать 26 сентября 2018 года.

Официальное закрепление участка границы вызвало несанкционированный митинг в ингушской столице Магасе. Утром 26 сентября в столицу Ингушетии была введена колонна с подразделениями Росгвардии. В протестной акции приняли участие более 100 человек. Сотрудники полиции и Росгвардии пытались успокоить собравшихся, однако митингующие не расходились. Жители Ингушетии называли установление новых границ аннексией Чечней традиционных ингушских земель.

Почему спор одних людей напоминает изящный танец с клинками, а других — базарный балаган? Между пустословием и высоким стилем полемики лежит огромная пропасть. Чтобы от берега невежества добраться до края искусного словесного поединка, потребуется знание правил. Но каких именно? И достаточно ли знать универсальные принципы, чтобы быть гением дискуссии?

Все усугубляется тем, что существуют разные виды споров. Влияет ли это на ход диалога? Об этом, а также о нюансах полемического мастерства — далее в статье.

Что такое спор

Спор — это активное обсуждение темы, вокруг которой образовались разные мнения. Главная цель диспута — убедить оппонента в своей правоте, доказать, что собственная точка зрения — истина. В спорном состязании может участвовать любое количество спикеров.

Что отличает спор от простого диалога? Не повышение тона, не удар кулаком по столу и даже не аргументация. Тогда что? Каждый из участников понимает, что он спорит с соперником, прямо заявляя об этом, но не вступая в открытый конфликт. Спор — это словесный шедевр, создавать его способны только истинные мастера. В чем же состоит изюминка полемики?

В чем заключается искусство спора

Есть три основных признака искусного спора:

1. оспариваемая тема актуальна, открыта;
2. оппоненты поочередно используют не только факты, аргументы, но и психологические уловки;
3. результатом дискуссии служит мирное разрешение конфликта или искомая истина.

И наоборот. Нельзя назвать диалог мастерским словесным поединком, если эти особенности не соблюдены. В закрытой проблеме, для которой уже есть всем известный неопровержимый ответ, спорить не о чем. Простое перечисление фактических сведений — это скучно, для диспута необходимо больше — психология, знания, как влиять на соперника. Если же в итоге весь процесс заканчивается бранью, ссорой, значит искусства в таком споре нет.

Виды споров

Конструктивный и деструктивный

Первый тип спора — создающий, второй — разрушающий. В этом основная разница. В результате конструктивного диалога собеседники приходят к одной точке зрения, используют честные методы борьбы.

Деструктивный вид порождает ссоры, обвинения, оскорбления и даже драки. Во время такого общения не соблюдаются вежливость, логичность. Участники такой перепалки нацелены на победу своего мнения, поэтому игнорируют взгляды соперника, даже если они весомо аргументированы.

Устный и письменный/печатный

К устному типу относятся разговоры в режиме реального времени. Они могут быть публичными, групповыми, приватными. Их главными плюсами служат скорость, открытость, независимость от условий, экспрессивность.
Письменные включают в себя переписки посредством бумажных писем, мобильных сообщений, интернет-чатов. Для их осуществления понадобятся гаджеты или письменные принадлежности. Они менее эмоциональны. К преимуществам печатных споров относятся такие возможности:

• обдумывать каждую реплику;
• редактировать текст, исправлять опечатки до отправки так, чтобы соперник не узнал об ошибках;
• прикреплять факты-доказательства — ссылки на авторитетные статьи, законы, изображения, видео- и аудиозаписи;
• использовать сообщения — свои и собеседника, чтобы доказать, что какая-то реплика действительно была в ходе беседы;
• не показывать открыто собственные эмоции, чтобы оппонент этим не воспользовался.

Организованный и спонтанный

Первый вид спора имеет договорной характер. Участники договариваются о встрече с указанием точной даты, времени, места. Они получают возможность заранее спланировать свои речи, продумать плюсы, минусы собственной схемы, морально подготовиться.

Спонтанные дискуссии стихийны. Для их возникновения требуется неожиданный повод, который возникает под действием внешних условий или слов собеседника. Такие разговоры лучше остальных проявляют умение спорить, ораторское мастерство, богатство речи, широту кругозора, знаний.

Тематический

Разновидности этих бесед определяются предметом обсуждения, который может быть:

• философским;
• политическим;
• личным;
• художественным;
• социальным;
• этическим;
• научным;
• религиозным.

Каждая из этим тем включает в себя тысячи подразделов. Как правило, соперники обсуждают не более двух проблем одновременно — как основных глобальных, так и более узких подтем.

Направленный на конкретную цель

Виды задач, которые ставят для себя участники спора:

• одержать победу над соперником;
• отыскать правду;
• переубедить собеседника;
• мирно разрешить конфликт;
• поспорить ради самого процесса.

Последний пункт толкуется двояко. Такое стремление может указывать на желание вывести оппонента из себя, насладиться его срывом. Это негативный аспект. Позитивный подразумевает любовь к психологическим трюкам, наслаждение корректным словесным состязанием. Для личности такого типа спор — это истинное искусство без какого-либо негатива.

Правила споров

Уважение к оппоненту

Человек, который во время перепалки повышает голос, переходит на личности, автоматически становится проигравшим. Да и общаться с таким типом мало кто потом захочет. Чтобы не терять своего достоинства даже в самом разгаре полемического соперничества, достаточно придерживаться элементарных правил:

• выслушивать соперника до конца, не перебивая его;
• не затрагивать интимные темы, неловкие моменты;
• быть вежливым, проявлять воспитанность в каждом поступке и слове;
• уважать мнение оппонента. Не обязательно с ним соглашаться, но важно понимать право на свою точку зрения;
• завершать начатую дискуссию до конца, не бросая все на полпути из-за страха поражения;
• держать собственные эмоции под контролем, не срываться на собеседнике;
• уметь деликатно заканчивать перепалку, если противник вдруг сам перестал себя контролировать и готов начать ссору.

Вежливость в споре — не просто хорошая черта. Она помогает одержать победу, спровоцировать соперника, заставить его сомневаться в своих взглядах. А в этом уже заключается искусство вербального боя.

Внимательность к речи

Тон успешного спикера всегда тверд, выражает уверенность. Исключение составляют только те моменты, когда применяются методы ментального влияния. Лучше не опускать голос до полушепота, пытаясь придать себе таинственности. Это выглядит нелепо. Однако и кричать нет никакого смысла. В этом плане нет ничего лучшего, чем золотая середина.

О внимании к речи желательно не забывать и во время письменных споров. Неграмотные сообщения — это мгновенное поражение. Если человек допускает элементарные ошибки в тексте, это выказывает его неуважение к себе, адресату. В такой личности начинают сомневаться. Если у человека нет желания или способностей редактировать свои ошибки, значит к остальным вопросам он относится так же.

Логичность и аргументация

Тезис определен, факты по теме найдены, 3 книги об ораторских уловках прочитаны. Все, к спору готов?
Оказывается, что нет. Мало собрать информацию и выложить ее как на духу. Важно предоставить доказательства своих утверждений. И еще важнее — связать это все в логическое, связное выступление. На самом деле это не так-то просто. К тому же, неизвестно, как поведет себя собеседник, не придется ли после его речи менять ход своей. Вот приблизительная схема выступления:

• заявление о своем тезисе;
• краткий рассказ о том, почему этот факт кажется правдивым или ложным, исходя из личных убеждений;
• предоставление доводов в свою пользу из авторитетных источников — работы великих людей, научные факты, вещественные доказательства и пр.;
• работа с аргументами оппонента — принятие или обоснованное отрицание;
• подведение итогов, повторное провозглашение тезиса или его опровержения.

Козыри в рукаве

Никому не интересно выслушивать сухие сведения. Доказательства, а также эмоциональная составляющая спора разбавляют этот штиль. Однако лучшим методом считается стратегия и уловки, например:

• ложное согласие с мнением противника — для резкого выпада или обращения доказательств конкурента против него самого;
• игра контрастов;
• провокация эмоций без перехода на личности или грубости;
• двойные стандарты;
• выдумка ложных фактов с последующим раскрытием обмана;
• лесть;
• переманивание публики на свою сторону, получение ее поддержки;
• скрывание ключевого мощного аргумента до кульминационной части.

Принятие исхода

Как бы не завершился спор, его итог лучше принимать достойно. В случае победы нельзя глумиться над противником, унижать его, чваниться победой. Можно похвалить его за интересные моменты, поблагодарить за честь соперничать, уделенное время, познавательную информацию.

• продолжать отрицать очевидные факты;
• упрекать оппонента и публику в глупости, неразборчивости;
• бурно реагировать на проигрыш;
• молча покидать “поле битвы”;
• явно обижаться;
• обвинять всех в подтасовке, жульничестве, если прямо видно, что состязание было честным;
• вдогонку придумывать нелепые ложные аргументы.

Спор — это искусство не для ленивых или слабых. В нем проявляются манеры, сила духа, настойчивость, решительность, острота ума. Видя, как человек спорит, можно узнать его изнутри. Личность, которая в споре ставит целью спокойное решение конфликта интересов, выглядит благородно. Вот почему с такими людьми хочется общаться намного больше, чем с громкими пустословами. Вести полемику с тем, кто действительно умеет спорить, — это большая честь и сплошное удовольствие.

Суть спора - в противопоставлении мнений, когда один человек пытается доказать другому, что он прав и его позиция справедлива. Однако чаще всего в ходе спора акцент делается именно на желании быть правым, а не на справедливости собственной позиции, что в итоге приводит к непониманию, хаосу и деструкции. Иначе говоря спорщику не так важно прийти к истине, сколько доказать собеседнику, что тот глупец. Спор отнимает много энергии, приводит к раздражительности и нервозности. В этой статье я постараюсь рассмотреть спор с разных сторон и подвести к конструктивным решениям.

Желание быть правым (в споре, или вообще по жизни) – это потребность ущемленного в укреплении собственных позиций, и вечно колеблющееся , побуждающее переживать унижение снова и снова. Спор, исключительно из желания оказаться правым – неэффективная потеря времени и спокойствия, ведущая к неразумным решениями и разрушительным последствиям.

Существует тип людей, которые проявляют «ослиное» упорство во время спора и обладают удивительным талантом – выдумывать аргументы буквально из пустоты! Обладая «философским» складом мышления, можно спорить о чем угодно часами. Но если не получаешь удовольствия от споров, имеет смысл учиться молчать, и не покупаться на инфантильные провокации и подстрекательства спорщика, которому приспичило самоутвердиться за счет собеседника.

Если, все-таки, без отстаивания своих позиций и споров не обойтись, имеет смысл поработать с позициями и выбрать такие, которые соответствуют действительности по той простой причине, что истину отстаивать всегда проще. Истина зачастую очевидна, и редко нуждается в доказательствах. Для аргументации истины всегда найдутся «улики», так, или иначе говорящие в ее пользу. Аргументы и факты должны быть сопоставимы. Если аргументы не соответствуют фактам, грош цена таким аргументам.

И если выбираешь отстаивание истины, важно уметь признавать собственную неправоту (в споре, в поступках и др.), и допускать, что собственные взгляды – не обязательно соответствуют истине. Талант признавать ошибочность своего мнения в споре вызывает уважение собеседника (даже если он его скрывает), и подсознательное желание продолжить контакт с трезвым человеком, разум которого нацелен на истину, а не на удовлетворение самолюбия.

Трезвомыслящая честная с собою личность – явление нечастое, и это настоящая сила. Мудрый человек учится, а не спорит. Позиция ученика – развивает личность и сознание, побуждает быть внимательным к жизни, прислушиваться, наблюдать, осознавать. Спор здесь просто не уместен. Позиция поучающего и спорящего человека говорит о зацикленности на своем закостеневшем и не всегда адекватном понимании жизни.

Любое понимание – условность, всего лишь набор концепций, который мы однажды выбрали в качестве опоры для своего мировоззрения. Но жизнь – не статична, и если для вас действительно важно не самоутверждение, а понимание, следует уметь отпускать старые концепции, и смотреть на происходящее глазами новорожденного – человека способного к обучению.

Если вас подвергли конструктивной критике, неразумно ее оспаривать, потому что именно выявление ошибок позволяет совершенствоваться. Конструктивная критика – это указатель к верному пути. Спор в таком ключе – потеря верного направления. Деструктивная критика – это либо отсутствие трезвости критикующего, либо, что, к сожалению чаще – желание унизить, возвеличив свое болезненное самолюбие. .

Лесть и деструктивная критика – две крайности, вносящие ложную информацию в происходящее, и приводящие к низким результатам. В таком случае проще всего игнорировать неадекватное мнение – и отрицательное, и положительное, не вступая в бесплодные споры.

Что справедливо и полезно для одного человека, может оказаться несправедливым и бесполезным для другого в силу различного жизненного опыта. И тогда может показаться, что в происходящем споре сталкиваются вроде бы противоположные мнения, но в то же время каждое – по своему уместно и убедительно. Обретение равновесия между противостоящими сторонами – настоящий талант. Никто не знает как правильно, мы все живем интуитивно и действуем «на ощупь».

Зачастую люди прибегают к спору просто потому, что под натиском эмоций не способны услышать голос разума. Эмоции всегда вносят субъективность. Объективность любит тишину – только на ее фоне и проступает ясность. Когда все ясно, тогда зачастую и говорить не о чем. Но иногда важно уметь говорить, потому что и в молчании – нет большого смысла.

Старый афоризм: “Когда видишь двух спорящих людей, понимаешь, что один из них или дурак или подлец. Дурак – тот, кто не знает, что неправ. И спорит. А если спорщик знает, что неправ, то он - подлец…”

Спорить – это удел детей.

Они узнают новую информацию и делятся меж собою. И если эта информация отличается, они начинают выяснять, кто же из них является обладателем истины. Экспертами выступают старшие дети или взрослые. Этот процесс важен для . Пик споров приходит на подростковый возраст, когда юноши меряются не только умом, но и амбициями.

Спорят ли взрослые?

А зачем? – Истину не выяснять нужно, а познавать.

Допустим, мы знаем, что другой человек неправ. Можно об этом ему сообщить. И он ее примет или не примет. Вот и все. Но зачем нужно обязательно доказывать свою правоту? Это и неэтично, и незаконно. Каждый человек имеет право на свое мнение, даже если это мнение расходится с мнением окружающих.

Спор

Как утверждает Википедия :

Спор - состояние общественных словесных состязаний, в которых целью участников является убеждение друг друга в своей правоте и причиной которых обычно являются противоречия мнений или точек зрения. В споре возможно применение психологических и логических уловок, каверз, такой спор называется демагогическим. Спор - это столкновение мнений, когда оба участника или более осознают, что ведут спор и заявили друг другу об этом, в противном случае - это диалог .

Конечно, есть принципиальные споры. Когда в итоге принимают важные решения. От которых, например, зависит судьба людей или исход важного дела.

Но ответьте себе честно: так ли часто вы спорите по таким вопросам?

Вот вы спорите с соседом, какая политическая партия честнее или какая футбольная команда лучше. Чья судьба решается в данный момент? Вы уверены, что в СССР было 15 республик, а ваш оппонент утверждает, что их было 17.

И что - для вас важно тратить время на пререкания?!

Выигрыш в споре имеет свою цену.

Допустим, мы спор выиграли .

Мы ликуем. А что же в это время чувствует проигравший? Наверное, на себя и на вас. Как минимум, мы огорчили человека, показали ему его незнание. И где здесь выигрыш? Мы приобрели недруга из-за какого-то спора! И кто знает, как именно он отыграется?

• Говорят, что в споре рождается истина… Если она в споре и рождается, то в больших муках.

Спор – это процесс навязывания своего мнения , это словесная война , в которой оба спорщика не столько доказывают истину, сколько меряются амбициями.

А иметь свое мнение полезно. Делиться им тоже полезно. Но зачем спорить?

• Жаль, но многие взрослые люди любят спорить и принуждают к этому и нас.

Как-то два друга спорили, какая птица самая быстрая, сокол или орел. Быстрее от этого птицы летать не стали, а вот друзья поссорились. Допустим, один из них прав. Ну и что? Зачем это доказывать?

• Но мы часто сами вынуждаем людей с нами спорить. Как? Тогда, когда человеку ничего не остается, как отстаивать свое мнение. К этому приводят обычные возражения.

Возражая, мы опровергаем чье-то мнение. Что человеку остается делать, как не восстанавливать справедливость? Он начинает отстаивать свое мнение. Вот и причина спора…

А если не спорить и согласиться?

А задумывались ли вы, как часто мы возражаем? У многих людей слово «нет» является самым распространенным в речи, после «я». Возразить, не согласиться легко. А чье-то мнение от этого . Возражая, мы сами попадем в спор.

Возражение – это неуважение к чужому мнению.

Что будет если мы согласимся? А ничего плохого. Человек останется при своем мнении. И все. А может, даже, и засомневается в своей правоте.

• Не спорьте , а делитесь информацией. И если ее не берут, не настаивайте.
• Не спорьте – переходите на диалог.
• Разрешите людям или иметь свое мнение , даже если оно не совпадает с вашим. Пусть лучше у вас будет заблуждающийся друг, нежели обиженный недруг.
• Не возражайте , если без возражения можно обойтись. Но если спор возник, лучше согласитесь.

С уважением, Болсунов Олег.

Как прожить 100 лет.

Или притча о человеке, который никогда не спорил.

Корреспонденту дали задание узнать секрет долгой жизни у юбиляра, которому исполнилось 90 лет. Журналист приехал в горное селение, разыскал долгожителя и начал выпытывать, как же ему удалось прожить 90 лет.

Старик сказал, что секрет его долгой состоит в том, что он никогда ни с кем не спорил. Корреспондент удивился:

Притча о споре Солнца и Ветра

От древнегреческого мудреца Эзопа

Солнце и Ветер поспорили, кто из них сильнее?

И Ветер сказал: «Я докажу, что сильнее. Видишь, там старик в плаще? Бьюсь об заклад, что смогу заставить его снять плащ быстрее, чем ты».

Солнце спряталось за тучу, а Ветер начал дуть все сильнее и сильнее, пока не превратился почти в ураган. Но чем сильнее он дул, тем крепче закутывался старик в свой плащ.

Наконец Ветер стих и прекратился. А Солнце выглянуло из-за тучи и ласково улыбнулось путнику. Путник повеселел и снял плащ.

И Солнце сказало Ветру, что ласка и дружелюбие всегда сильнее ярости и силы.

Уважаемый читатель! Спасибо, что заглянули на мой сайт.